sexta-feira, 27 de maio de 2011

Miranda Barbosa, Carlos de Oliveira e ... Marx!





Decorre hoje e amanhã, na Casa Fernando Pessoa, em Lisboa, o Colóquio Internacional Carlos de Oliveira, iniciativa tão oportuna quanto merecida, em virtude da reconhecida importância que a obra do escritor português (Belém do Pará, Brasil,10 de Agosto de 1921 - Lisboa, 1 de Julho de 1971) indiscutivelmente tem. Infelizmente e ao contrário do que estava previsto, Eduardo Lourenço, retido em Vence por motivos de saúde, não pode participar no colóquio.
Como já se referiu em texto anterior deste blog, Carlos de Oliveira e Eduardo Lourenço foram, além de colegas de curso, amigos muito próximos, mesmo que nem sempre estivessem de acordo entre si, tendo chegado mesmo a ter uma séria desavença pessoal. Mas, para já, recorde-se um episódio passado em plena aula do Doutor Arnaldo Miranda Barbosa, Professor Catedrático da Faculdade de Letras da Universidade Coimbra e em que, para além do autor de A Essência do Conhecimento (1947), intervem Carlos de Oliveira e, embora de forma mais discreta, ... Eduardo Lourenço. Quem narra o acontecido é Alexandre Pinheiro Torres numa “Sessão testemunhal sobre o neo-realismo”, mesa-redonda realizada em Matosinhos, a 10 de Fevereiro de 1996. O texto da sessão encontra-se na revista Vértice (II Série, n.º 75, Lisboa, Dezembro 1996, pp. 59-89).



O quartanista Carlos Alberto Serras de Oliveira

«Alexandre Pinheiro Torres: Recordo de Carlos Oliveira me ter contado (não sei se ele estava a fazer blague) que numa determinada aula tinha considerado Karl Marx como um filósofo e [o Professor Arnaldo] Miranda Barbosa teria dito “não posso admitir que se diga nesta aula que o Karl Marx era um filósofo”. Carlos de Oliveira conta que disse “se eu não posso dizer, nesta aula, que Karl Marx é um filósofo, então não estou aqui a fazer nada”. Sai da aula imediatamente seguido por Eduardo Lourenço. O que há de verdade nisto?
Eduardo Lourenço: Espero que seja verdade... mas não me lembro. Se foi assim, foi óptimo. Primeiro, porque é exacto: Karl Marx é efectivamente um filósofo, além de ser um sociólogo, um grande economista, um grande ideólogo, etc. É certamente um filósofo e eu, como estudante de filosofia, já naquela altura estava pelo menos a par disso: existia um grande autor do século XIX, autor de O Capital e de outras obras importantes. mesmo só a título de simples informação filosófica, já sabia que esse homem contava... Nessa altura, não tinha provavelmente consciência de o que era o marxismo na História, o marxismo já encarnado propriamente na História enquanto doutrina que condicionou uam revolução que é já a sua expressão» (p. 62).

 A julgar pela caricatura de Vasco (na revista Prelo de Maio de 1984) Marx sempre foi uma dor de cabeça para Eduardo Lourenço que, em 1979, publicará O Complexo!

Como se disse atrás, nem sempre a amizade resistiu às peripécias da vida dos antigos colegas e, numa entrevista bastante mais recente, Eduardo Lourenço explica por que motivo o livro O Sentido e a Forma da Poesia Neo-Realista, onde analisa a obra poética de Carlos de Oliveira (e também a de João José Cochofel e Joaquim Namorado), constituiu, de certo modo, uma forma de mostrar a amizade que sempre sentiu pelo autor de Uma Abelha na Chuva:  «A verdade é que escrevi esse livro para me reconciliar com o Carlos de Oliveira, não ideologicamente, mas pessoalmente. Por isso é que a parte que trata dele é particularmente cuidada. Eu era muito amigo do Carlos e, por ocasião de umas eleições quaisquer, houve uma trapalhada entre ele e o dr. Paulo Quintela, que também era da oposição, mas da corrente liberal, ou social-democrata, embora não se usasse o termo. Não sei reproduzir bem a história, mas era já o PCP com aquela coisa de ser muito severo com quem não alinhava pelas posições deles. O Carlos parece que disse que uma delegação desses liberais que fora a Lisboa tinha traído, ou feito isto ou aquilo. Eu estava ali metido porque o Carlos me tinha falado no assunto, e eu falei ao Torga, que por sua vez contou ao dr. Quintela. Quando soube das acusações do Carlos de Oliveira, o dr. Quintela ficou danado e houve um confronto muito chato numa livraria, que acabou aos empurrões. Uma coisa horrível. O Carlos achou que eu tinha estado na origem daquela peripécia, e eu fiquei com muita pena de nos termos afastado. Penso que a motivação para escrever o livro foi essa, ainda que também houvesse da minha parte uma certa nostalgia por essa que tinha sido a minha geração. O livro é uma espécie de romance disfarçado. Deve ser a coisa mais sincera, mais no primeiro grau, que eu escrevi» (“Eduardo Lourenço. Retrato de um pensador errante”, por Luís Miguel Queirós, Revista Pública de Público, Lisboa, 13/V/2007).
Esta entrevista está disponível no seguinte endereço electrónico: http://static.publico.pt/docs/cultura/eduardolourenco/08.html





Recorde-se, por fim, que já em Maio de 1945, ou seja, no ano em que Eduardo Lourenço concluiu a sua Licenciatura em Ciências Históricas e Filosóficas, aparece, precisamente na revista Vértice, uma recensão crítica (que, não sendo totalmente elogiosa, não deixa também de se referir a algumas virtudes literárias do autor) ao romance Alcateia de Carlos de Oliveira. Entre outros aspectos, Eduardo Lourenço assinala o que considera ser a excessiva gravidade nos livros do seu colega (que apenas concluirá o curso em 1947), escrevendo que, em Carlos de Oliveira, «O humor é possivelmente a ausência mais visível no tecido psicológico dos seus romances. Raríssimos os personagens que riem alguma vez. Todos eles são ressentidos físicos ou morais e as suas almas foram caldeadas, ressequidas, pelo vento do ódio e da violência» (Vértice, nº 12-15, Coimbra, Maio de 1945, p. 53). A verdade é que o próprio Carlos de Oliveira também não ficou propriamente muito satisfeito com Alcateia e, por isso, deixou indicações precisas para que este romance (cuja reescrita por diversas vezes terá tentado) não mais viesse a ser editado (Cf. “Nota dos Editores”, Obras de Carlos de Oliveira, Lisboa, Caminho, 1992, p. 9).

quinta-feira, 26 de maio de 2011

Uma carta inédita de António Sérgio

Casa de António Sérgio, Travessa do Moinho de Vento, nº 4, à Lapa (Lisboa)

Considerados quase unanimemente dois dos maiores ensaístas portugueses da época contemporânea, seria natural que António Sérgio e Eduardo Lourenço tivessem merecido da parte da crítica e dos leitores em geral uma permanente e vigilante atenção. Ora, infelizmente, nem sempre tem sido esse o caso, sendo que, salvo raras excepções, o pensamento do primeiro parece algo fora de moda (o que se atendermos aos modismos dos dias de hoje não é necessariamente algo de censurável...). Antes que o leitor do blog vocifere, justamente indignado talvez mais com os factos do que com a interpretação deles, pergunte-se: à parte algumas bancas da Feira do Livro e certos alfarrabistas, onde é possível encontrar à venda os Ensaios de Sérgio?
Quanto às relações específicas entre o pensamento de António Sérgio e o pensamento de Eduardo Lourenço ainda em menor número são aqueles se têm dedicado a estudar ou pelo menos a publicar sobre o assunto. Este facto é tanto mais estranho porquanto a recepção de Sérgio virá a ser profundamente marcada pelas críticas que, sobretudo a partir dos anos Sessenta do século passado, lhe são dirigidas por Eduardo Lourenço. Para o bem e para o mal, com certeza. O assunto é demasiado complexo e importante para aqui ser aprofundado com o pormenor que exige, mas esta é com certeza uma óptima pista para quem quiser investigar o ensaísmo português do século XX.


No verso desta serigrafia de Leonel Moura, vinda a lume na revista Pública de 29 de Outubro de 1996, aparece um texto de Eduardo Lourenço com o título A Crítica como Mitologia.





Ora, neste contexto, afigura-se especialmente valiosa a carta de Sérgio achada no espólio de Eduardo Lourenço e que a seguir se publica. É um documento dactilografado, com a data de 2 de Fevereiro de 1950, e que, pela sua leitura, se calcula dever ter sido enviado como resposta à oferta do na altura jovem assistente da Universidade de Coimbra de um exemplar da sua primeira obra Heterodoxia I, editada, como se sabe, em 1949. Ler Eduardo Lourenço tomava como certo que, para além desta, haveria no mínimo mais duas missivas endereçadas por Eduardo Lourenço a António Sérgio. Assim, em Maio de 1946, Eduardo Lourenço publica no nº 30-35 da revista Vértice um «inquérito acerca da existência de uma Filosofia Portuguesa» (pp. 156-158). O primeiro (de dois...) respondente a esse questionário foi ... António Sérgio, que, presume-se, terá sido convidado a fazê-lo por carta. Seis anos mais tarde, em Abril de 1952, no âmbito da organização de Bicórnio (segundo número da célebre publicação dirigida por José-Augusto França), Eduardo Lourenço insiste e apresenta um novo inquérito, desta vez com o título Como vivem os intelectuais portugueses a sua relação com a cultura passada em Portugal? e que, a avaliar pelo número de respostas, teve maior êxito. Entre as várias figuras que enviaram resposta, conta-se ... António Sérgio.
A descoberta desta carta de António Sérgio parecia um sinal prometedor para investigar a relação entre os dois ensaístas. Daí a contactar a Casa António Sérgio foi naturalmente um pequeno passo. Localizado na Lapa, exactamente no mesmo endereço de onde foi enviada a carta a Eduardo Lourenço, este edifício alberga, entre muitos outros documentos de inegável valor, o espólio (que infelizmente ainda não teve catalogação e o tratamento que há muito justifica!) de António Sérgio. Contudo, e apesar dos esforços de quem muito simpatica e diligentemente recebeu Ler Eduardo Lourenço no número 4 da Travessa do Moinho do Vento, a busca revelou-se infrutífera. Nem cartas, nem sequer nenhum exemplar de uma obra de Eduardo Lourenço que se visse! É no mínimo bizarro, porque estão lá livros (alguns deles bem menos interessantes, dir-se-ia!) da mesma época e porque António Sérgio parece ter acusado a recepção de Heterodoxia I, como se pode depreender da leitura da carta. A pergunta a fazer é, portanto, esta: ter-se-ão perdido as (pelo menos três) cartas de Eduardo Lourenço, já que o espólio viajou por várias casas? É bem possível. Mas o leitor concordará que é bem mais difícil explicar o desaparecimento dos livros do jovem heterodoxo.
Sem prejuízo de Ler Eduardo Lourenço pretender voltar mais tarde a uma análise desta carta de Sérgio, aconselha-se o leitor do blog, que quiser aprofundar o tema nela tratado, a confrontá-la com um dos últimos parágrafos de um capítulo de Heterodoxia I, com o título de Europa ou o diálogo que nos falta, em que Eduardo Lourenço, apesar de se elogiar o racionalismo sergiano (tal como a modernidade europeia da geração da Presença, aliás), defende a ideia segundo a qual «o neocartesianismo de António Sérgio [não] adquiriu a maleabilidade suficiente para integrar certos aspectos do real (a criação artística, por exemplo)». À falta da carta inicial do mais novo dos dois ensaístas, fica esta referência, que talvez ajude a interpretar a resposta (algo explicativa, como o próprio reconhece) do mais velho.





quarta-feira, 25 de maio de 2011

Ler, o que é?


Ao entrar na magnífica Biblioteca Municipal Eduardo Lourenço, localizada numa antiga quinta em pleno centro da cidade da Guarda e onde se encontra parte bastante considerável do espólio bibliográfico de Annie Salomon de Faria e Eduardo Lourenço (são cerca de três mil obras das áreas da literatura e da história, sobretudo), o visitante depara-se com um texto do ensaísta, escrito à mão e afixado numa parede à direita do hall principal. É talvez uma das formas mais felizes de receber aqueles que, mais do que mergulhar nos livros, querem ser submersos pela leitura.

Como se pode ler naquele mural caligrafado (o termo é mesmo este, pois desconfia-se que, neste caso, a letra de Eduardo Lourenço terá sido alvo de uma operação plástica que a tornou mais perceptível...):
«Ler é ser lido a partir de um texto que de todos os lados nos inunda e submerge perservando sob a vaga que nos fascina um esplendor imóvel como o do mar».
Mas todo o texto, ao que se julga escrito propositadamente para este fim, justifica que o visitante da biblioteca faça uma breve paragem antes de se deslocar à sala Nós Como Futuro...












...ou embarcar na Nau de Ícaro


 ... ou até conhecer o espaço Eduardo Lourenço e Annie Salomon.


Em resumo, se se encontrar na Guarda, o visitante deste blog pode continuar sem saber qual a definitiva resposta para a questão que serve de título ao texto de hoje, mas já não tem desculpas para dizer que não sabe onde ler naquela a que Eduardo Lourenço chamou a sua capital. Nestes dias quentes de quase Verão, Ler Eduardo Lourenço sugere como espaço privilegiado as sombras do jardim exterior da Biblioteca onde, ao que parece, por vezes ocorrem piqueniques literários.

quinta-feira, 19 de maio de 2011

Rio Seco, mas Vivo!


Em tempos, em entrevista a um jornal, queixava-se Eduardo Lourenço do facto de ser pouco lido e estudado. Talvez já tenha sido mais verdade do que é hoje, embora nem sempre seja fácil avaliar o modo como um autor é lido e estudado. O facto de a sua bibliografia passiva, para usar uma expressão que parece ter caído num certo desuso, aumentar (e isso no caso de Eduardo Lourenço é inegável, como se pode ver no site do projecto das suas Obras Completas: http://www.eduardolourenco.uevora.pt/) pode significar apenas isso mesmo: que os textos e livros sobre a sua obra cresceram em número. Mas, adiante, que o assunto hoje é outro e pouco consentâneo com cepticismos.
Em relação a homenagens que as mais diversas entidades têm dedicado ao ensaísta, há que dizer que, também elas, têm aumentado significativamente, sobretudo nos últimos anos. De tal modo que é praticamente impossível dar conta de todas aquelas que se vão realizando. No entanto, Ler Eduardo Lourenço entende ser sua obrigação noticiar aquelas que se revestem de um significado, por assim dizer, especial.

Imagem do jornal Alto da Raia, nº 47, Abril de 2011.
Trata-se do Jornal do Centro Social de São Pedro do Rio Seco.

Assim, foi com especial agrado que Ler Eduardo Lourenço recebeu uma mensagem do Sr. Luís Queirós,  Presidente da Associação Rio Vivo, tendo ficado a saber por esse meio que a  Associação vai homenagear, no quadro do seu II Congresso, o seu conterrâneo Eduardo Lourenço. O evento realiza-se no próximo dia 6 de Agosto em São Pedro do ... Rio Seco. O que é a Associação Rio Vivo (e o nome é já todo um programa!)? De acordo com a chamada Declaração de São Pedro, os promotores da Associação Rio Vivo «através dela, e em pleno respeito pela Natureza e pelo uso racional dos seus recursos, procuram contribuir para preservar o património cultural, as formas de vida, as tradições, os usos e os costumes que herdaram dos seus ancestrais» (http://www.riovivo.pt/). Daí que a homenagem Eduardo Lourenço se integre perfeitamente entre as finalidades da Associação Rio Vivo. Ler Eduardo Lourenço aproveita para felicitar vivamente a Associação por esta magnífica iniciativa!

quarta-feira, 18 de maio de 2011

No intervalo de nada

fotografia de Rui Jacinto (Leituras de Eduardo Lourenço, Guarda, CEI, 2008, p. 11)




De regresso de um passeio breve abro a cancela do jardim e deparo comigo absorto diante do cipreste que projecta a magra sombra no branco da casa. Assim, distraído de mim, no intervalo de nada, descobri num segundo que são as coisas que nos amam e não o contrário. Em silêncio amparam-nos por existir sem ter existência e esta calada vida é um olhar pousado sobre nós. Um aceno sem olhos, um abraço sem mãos. De quem?

O romance diário de Eduardo Lourenço”, Público-Magazine de Público, Lisboa, 21/IV/1996, p. 48 [Vence, 3 de Fevereiro de 1991].

sexta-feira, 13 de maio de 2011

Manuel António Pina, um romântico anti-romântico

É longa e relevante a relação que Eduardo Lourenço mantém com o Prémio Camões, galardão internacional destinado a promover o «engrandecimento e [a] projecção da literatura em português» (Cf. http://www.dre.pt/pdf1s/1999/11/258A00/76677669.pdf). Desde logo, porque ele mesmo foi um dos  vencedores, mais precisamente em 1996. Mas Eduardo Lourenço começou por ser membro do Júri em 1989 (o premiado foi Miguel  Torga) e em 1990 (ganhou João Cabral de Melo Neto). E, curiosamente, mais tarde chega a propor (mas a ideia tinha algo de provocatório...) a extinção do Prémio, no artigo "Para acabar com o Prémio Camões” (Jornal de Letras, Artes e Ideias, nº 635, Lisboa, 15/II/1995, pp.8 e 10). Este texto suscitou uma quase polémica com Carlos Reis que publica  “Prémio Camões: não se pode exterminá-lo”(JL, nº 640, Lisboa, 26/IV/1995, pp.18-19), ao que Eduardo Lourenço responde com “Prémio Camões e Mitologia Lusófona (Eduardo Lourenço responde a Carlos Reis)”(JL, nº 641, Lisboa, 10/V/1995, p.47).
Não é esta a ocasião adequada para revisitar esse diálogo, pois a verdade é que, coincidência ou não, no ano seguinte o ensaísta recebe a mais importante distinção literária da lusofonia. Contudo, o pretexto desta brevíssima retrospectiva é naturalmente a edição de 2011 do Prémio Camões que foi (com todo o merecimento, diga-se desde já!) atribuído a Manuel António Pina (Sabugal, 1943).

É interessante a circunstância de Eduardo Lourenço e Manuel António Pina serem ambos originários do distrito da Guarda, tal como Vergílio Ferreira (Melo, 1916), premiado em 1992, o que, se atendermos ainda à vitória de Eugénio de Andrade (Póvoa de Atalaia, Fundão, 1923) em 2001, faz da chamada Beira Interior um verdadeiro berço de escritores premiados.
Em abono da verdade, não se pode dizer que Eduardo Lourenço tenha dedicado à escrita de Manuel António Pina uma atenção comparável à que prestou aos textos dos seus amigos, infelizmente já desaparecidos, Vergílio e Eugénio. Mesmo assim, em Janeiro do ano passado, o ensaísta encerrou o colóquio, organizado pelo Centro de Estudos Ibéricos (a Guarda, mais uma vez!), proferindo uma conferência sobre a obra do autor que se estreou na poesia com o singularíssimo título Ainda não é o fim nem o princípio do Mundo, calma é apenas um pouco tarde (1974).

Eduardo Lourenço e Manuel António Pina na Guarda (fotos retiradas do site do CEI)

Será o texto da conferência aquele que veio a ser publicado com o título “Manuel António Pina. A ascese do Eu” (JL, nº 1035, Lisboa, 2/VI/2010, pp.7-8)? Ler Eduardo Lourenço confessa desconhecer essa informação, até porque no jornal não vem impressa nenhuma data ou qualquer outra referência sobre o artigo. Mas o que importa é que se trata de um ensaio que, de facto, vale a pena ser (re)lido. Quanto mais não seja para, a partir daí,  se ir à (re)descoberta, na pessoalíssima escrita daquele que a si mesmo se chama um poeta (ana)cronista, da visão de «um romântico anti-romântico» (p.7) que, nas palavras de Eduardo Lourenço, manifesta «paradoxalmente, uma tão funda consciência na sua irrealidade, numa versão pós-pessoana» e «uma não menor e quase obsessiva pulsão para promover todas as aparências quotidianas a verdadeiras configurações angélicas com o dom de nos instaurar na realidade, ou antes naquela realidade onde misteriosamente fomos frustrados» (p.8).
Ler Eduardo Lourenço aproveita para dar os parabéns a Manuel António Pina, Prémio Camões 2011!

quarta-feira, 11 de maio de 2011

Queima das Fitas ou a Vingança da Caricatura

Primeiros dias de Maio é tempo de festividades universitárias. Ler Eduardo Lourenço não pode alhear-se de tal facto, mesmo que confesse não ser especialmente adepto da praxe académica. Uma questão de geração, certamente. Mas o que se passava em Coimbra no mês Maio de 1944? É difícil hoje imaginar, emboras a consulta de um livro de curso, no caso dos quartanistas da Faculdade de Letras, reserve algumas novidades, como adiante se verá. Quem eram os estudantes dos Cursos desta Faculdade (em que ao contrário de outras não se entrava a descer, Rodrigues Lapa dixit) que terminavam estudos no ano lectivo de 1943-1944?


Muitos desses nomes serão amplamente desconhecidos à maioria dos visitantes deste blog, mas da lista completa dos fitados destacam-se alguns estudantes. Desde logo, Carlos Alberto Serras de Oliveira, ou seja, o poeta Carlos de Oliveira, um dos escritores mais notáveis da literatura portuguesa do século passado. Mas também desse mesmo curso de Ciências Histórico-Filosóficas constam dois nomes que tiveram alguma importância nas letras portuguesas. É o caso de Mário (Augusto de Almeida) Braga que mereceu um certo relevo como contista e, por outro lado, Raul (Rodrigues) Gomes que, juntamente com Carlos Vaz, foi o fundador em 1942 (ou seja, em pleno Curso!) da revista Vértice - revista de cultura e arte, publicação que viria a ser um emblema maior do neo-realismo coimbrão. Colega e amigo destes três estudantes de História e Filosofia na Universidade de Coimbra, depara-se o leitor do Livro de Curso dos Quartanistas de 1943-1944 com a caricatura de ... Eduardo Lourenço de Faria!

Este desenho, realizado por Mário Braga, já foi publicado, ilustrando um delicioso texto de memórias do que o caricaturista chama aqueles “Verdes anos”, na revista Prelo-Revista da Imprensa Nacional/Casa da Moeda  (nº especial, Lisboa, Maio de 1984, pp. 100-104). O texto “Diálogo da sua essência”, dedicado ao quartanista Eduardo Lourenço de Faria, foi redigido (por motivos que o próprio texto explica) por êle mesmo [sic!] e também ele já tinha sido divulgado em Tempos de Eduardo Lourenço. Fotobiografia (Org. de Maria Manuela Cruzeiro; Maria Manuel Baptista), Porto, Campo das Letras, 2008, p. 66. Mas vislumbra-se nesta quase surrealista dramaturgia (com três personagens: telefone, êle e a pitonisa) um tópico da obra de Eduardo Lourenço: o do  impossível auto-retrato, neste caso agudizado por aquilo a que êle mesmo chama uma «caricatura tão impossível como a sua». Tão impossível que as (supostas) «4 quadras [pedidas] a 4 moças bonitas (...) à última hora (...) ainda não chegaram». De uma caricatura quartanista não se espera, com certeza (embora muitos casos desmintam esta que deveria ser uma regra de ouro, transformando de tal modo os caricaturados que assim ficam irreconhecivelmente favorecidos...), um elogio das qualidades fisionómicas do estudante, mas segundo Mário Braga o seu amigo não terá ficado muito satisfeito: «fui eu quem fiz a caricatura do Eduardo para o nosso livro da Queima da Fitas, e ele, achando-se talvez ainda mais feio do que na realidade era, vingou-se de mim nos versos que pôs ao lado da minha» (“Verdes anos”, Prelo, p. 104).

Aqui fica, portanto, a Vingança da Caricatura, onde se pode descortinar uma ironia muito fina e já um elevado rigor conceptual, como se pode ver na distinção entre amoral e imoral. Ler Eduardo Lourenço procurou nesta preciosa relíquia bibliográfica (descoberta num alfabarrista perto da Praça das Flores em Lisboa) outros textos do estudante êle mesmo. E, de facto, encontrou alguns versos assinados por Eduardo ... presumivelmente ... Lourenço de Faria, mas, se para a caricatura de Carlos de Oliveira foram escolhidos versejadores consagrados do neo-realismo (João José Cochofel, Joaquim Namorado, Rui Feijó e ... Carlos de Oliveira lui-même), no caso de Raúl Gomes, apenas surge um único texto, assinado por pseudónimo misterioso: um. Quem será este um? Pelo estilo, apetece arriscar que terá sido redigido por um heterodoxo. Quem sabe?

sexta-feira, 6 de maio de 2011

O meu Paris Texas

Por alturas da edição que reunia os dois volumes de Heterodoxia (Lisboa, Assírio & Alvim, 1988), Eduardo Lourenço concedeu uma importante e longa entrevista a Francisco Belard e a Vicente Jorge Silva. A conversa foi publicada na saudosa  Revista do Expresso  a 16  de Janeiro desse ano. Vale a pena com certeza reler todo o texto, que foi também incluído no livro de José Gil e Fernando Catroga, O ensaísmo trágico de Eduardo Lourenço (Lisboa, Relógio d’Água Editores, 1996, pp. 44-75) e que consitui uma óptima introdução à vida e à obra do ensaísta, natural, como se sabe, de São Pedro do Rio Seco, pequena aldeia do concelho de Almeida no distrito da Guarda, cuja foto de satélite, extraída de Google Map, a seguir se reproduz.



A entrevista termina com a pergunta seguinte. «E qual é a sua cidade?» ao que Eduardo Lourenço responde: «Nenhuma. O meu Paris Texas é São Pedro do Rio Seco».
Aos seus visitantes menos cinéfilos ou mais jovens, Ler Eduardo Lourenço oferece um link para um pequeno excerto de Paris Texas, filme-ícone da década de Oitenta do século passado realizado por  Wim Wenders e que, algo estranhamente, parece hoje bastante esquecido. A música (magnífica) do filme foi composta por Ry Cooder. Com o argumento de L.M. Kit Carson e  Sam Shepard, conta com a interpretação, entre outros, de Harry Dean Stanton e de Nastassja Kinski.

http://www.youtube.com/watch?v=b44paD20O3M

quinta-feira, 5 de maio de 2011

Repensar ou transformar Portugal? Ainda sobre o “espírito de Mateus 1978”



Ler Eduardo Lourenço  volta à Casa de Mateus e especialmente ao encontro que aí decorreu entre 7 e 9 de Julho de 1978, constatando que, em algumas coisas (nas essenciais?) Portugal, afinal, não mudou assim tanto desde então. Ora, para Eduardo Lourenço, em entrevista-balanço da reunião de Vila Real (de duas páginas e com destaque na capa!), ao Diário de Lisboa do dia 15 desse mês, «repensar Portugal, imaginar Portugal é importante. Mas mais importante ainda é transformá-lo» (p. 11).









Por exemplo, grande número dos protagonistas da vida política portuguesa não mudou, de tal modo que muitos dos intervenientes no encontro transmontano com o título “Repensar Portugal” desempenhavam então e/ou vieram depois a desempenhar um papel preponderante na vida cultural, política e económica do País. Outros aspectos há que permitem estabelecer um paralelismo entre aquele longínquo ano de 1978 e os dias de hoje. Ler Eduardo Lourenço efectuou uma revisitação daquele tempo, consultando a imprensa diária daquela época quente, e não só em termos meteorológicos... O contexto é como sempre importante, pelo que talvez se justifique um breve enquadramento histórico. À frente do destino político de Portugal encontrava-se ainda o chamado III Governo Constitucional, chefiado pelo Primeiro-Ministro Mário Soares, que tinha sido empossado em Janeiro e que haveria de terminar funções em Agosto. Tratou-se portanto de um Governo (formado por uma coligação do PS, partido maioritário no quadro parlamentar, e o CDS) que não ultrapassou os oito meses de vida e cujos últimos dias foram passados numa arrastada crise. O conceito de estabilidade governativa talvez não tivesse o significado que hoje se lhe atribuí. Ou se calhar tinha. Devido às enormes dificuldades da economia portuguesa o Estado português teve recorrer à ajuda financeira do FMI e Álvaro Cunhal declarou que, na perspectiva do PCP, essa intervenção externa iria ser devastadora para o povo português. Neste ponto muito preciso, é difícil encontrar grandes diferenças entre as duas épocas.
Por outro lado, é de realçar (aos olhos de hoje, é mesmo surpreendente...) a relevância mediática conferida à edição de 1978 de “Repensar Portugal”. Assim, pelo menos três dos jornais consultados destacaram enviados especiais para cobrir o acontecimento e lembre-se que os acessos rodoviários eram na altura bastante mais penosos. Claro que a crise nacional obrigava a imprensa a correr atrás dos políticos. E nem sempre pelas melhores razões. Um exemplo, apenas. A Capital, vespertino lisboeta dirigido por Francisco Sousa Tavares (um dos protagonistas desse fim de semana, aliás, como adiante se pode ver), dá honras de caixa ao evento na capa da edição do dia 8, encontrando o leitor o seguinte título a toda a largura da primeira página: “Repensar Portugal em Trás-os-Montes”. Logo a seguir, o jornal cita outro dos intervenientes, António Barreto, acerca da sua hipotética expulsão do PS (de que era militante na altura, antes de vir depois abandonar efectivamente este partido) e que tinha sido sugerida em supostas afirmações realizadas por ... Manuel Alegre. Dizia Barreto na primeira página de A Capital: «Se Manuel Alegre disse isso é porque não sabe o que diz». Importa referir que, nessa mesma edição, Alegre desmente ter proferido tais declarações. Só que esse desmentido quase passa despercebido, pelo que na edição seguinte o poeta expressa o seu desagrado pelo que chama «uma cabala (...) que não posso deixar de considerar parte integrante de uma manobra política que visa não tanto a minha pessoa como o partido ao qual me orgulho de pertencer» (A Capital, 10/VII/1978, p. 4). António Barreto, por seu turno, dizia-se «alvo de campanha telefónica» (Ib.). Para quem se queixa hoje da fulanização da política à portuguesa, poder-se-á dizer que esta é uma pecha já com alguma tradição.
No entanto, para além dos fait-divers político-partidários, que então (como agora...) aguçavam e alimentavam a curiosidade informativa nacional, a verdade é que os jornais desses quentes dias de Julho que Ler Eduardo Lourenço foi reler dão grande destaque ao que se discutiu na Casa de Mateus (o que não sucedeu agora, por ocasião da edição homónima de 2011: sinal dos tempos?). Disso se dá conta a seguir com uma foto, cuja fraca qualidade da reprodução se lamenta, que capta Eduardo Lourenço numa das suas intervenções na sessão aberta à Imprensa, e com alguns excertos das reportagens feitas pelos jornalistas presentes em Vila Real (com as declarações do ensaísta em itálico) e da referida entrevista ao Diário de Lisboa. É um modesto contributo para uma arqueologia da política portuguesa deste tempo e também uma revisitação do pensamento de Eduardo Lourenço na segunda metade da década de 70 do século passado.




Fotografia tirada por José Macário e publicada na página 8 da edição de 11 de Julho de 1978 de O Comércio do Porto,
com a seguinte citação do ensaísta:«Lamento que o diálogo nacional não esteja aqui representado (...)
neste encontro informal e não conclusivo (...) da classe política que tem uma certa conotação».


«O seminário “Repensar Portugal” que ontem terminou na Casa de Mateus, em Vila Real, vai constituir, certamente, uma vertiginosa rampa de lançamento de novas ideias no futuro a curto prazo deste País.
A contra-classe política agita-se e, de repente, Vila Real mais parece a “Colombey-les-deux-Eglises” portuguesa. Ausentes, com explicação, o CDS e sem explicação, o PCP e outras forças à esquerda do PS. O breve debate final, principalmente com a intervenção de Eduardo Lourenço, foi já o lamiré das ressonâncias nacionais do espírito de Mateus», O Comércio do Porto, 10/VII/1978, p.8.
«(...) Foi particularmente evidente a especial atenção com que o enviado especial de O Diário seguia intervenção no debate do dr. Eduardo Lourenço (UEDS), e muito mais quando ele afirmou que a palavra dos comunistas representada neste País em igualmente o direito ao diálogo e deve ser combatida e discutida frente a frente (...)», Silva Tavares, O Comércio do Porto, 11/VII/1978, p.8.

«(...) Apesar de repetidamente afirmado ao longo do encontro que ele se destinava apenas a permitir um encontro informal de personalidades de quadrantes diferentes e não se apresentariam conclusões, o relatório final de Sousa Tavares, cuja leitura demorou cerca de 45 minutos, surgiu com uma articulação e um peso que não escaparam aos presentes.
Eduardo Lourenço insurgir-se-ia contra o tom do referido relatório e lamentaria que o colóquio fosse o encontro de uma nova classe política.
«Este colóquio, disse, lembra-me a escola em que nos ensinavam os três estados: gasoso, líquido e sólido. Aqui também foi assim. A cultura foi o estado gasoso, a estrutura do Estado foi o estado líquido e o grupo político foi o estado sólido. Todos se devem dar conta de que o que aqui se disse foi muito grave e muito sério (...)», Diário de Notícias, 10/VII/1978, p. 2.
«(...) Um dos participantes da sessão pública, Eduardo Lourenço, denunciou a ausência de elementos de uma certa esquerda nomeadamente do PC, dos ex-GIS e de alguns socialistas. (...) Aliás, no que respeita à Constituição foi defendida, com coragem, no período do diálogo, por Eduardo Lourenço (...)», Orlando Inocentes, Jornal de Notícias, 10/VII/1978, p. 4.

«(...) No grupo “Cultura e Estado”, participaram, entre outros, António Reis, secretário de Estado da Cultura, Carlos Lellis, Eduardo Lourenço, José Sebastião da Silva Dias e Vasco Graça Moura. A descentralização cultural, os aspectos globais da política educativa do Governo, o levantamento dos obstáculos que se opõem a uma renovação cultural do País, foram os temas focados neste grupo (...)», Mário Alexandre, A Capital, 10/VII/1978, p. 2.

«(...) A intervenção de Eduardo Lourenço no colóquio final centrou-se na exposição dos trabalhos daquele terceiro grupo (o Estado) muito embora ele tivesse participado no grupo que se debruçou sobre a Cultura e a Educação. Comparando as três exposições dos relatores aos três estados da natureza. Eduardo Lourenço diria que o grupo cultural foi «gasoso» («en­tramos numa espécie de nebu­losa, tudo muito vago»), o grupo do desenvolvimento foi «líquido» («problemas apresentados por uma certa fluidez») e que no terceiro grupo houve o estado «sólido» com uma exposição «o mais articulada possível e séria». Efectivamente, enquanto nos outros grupos se referiram as questões abordadas e os diversos pontos de vista, no da questão do Estado fizeram-se afirmações e ataques muito claros de tal modo que Eduardo Lourenço diria que se estava no fim: «mas agora é efectivamente o princípio, porque aquilo que foi apre­sentado formalmente como ati­tudes de que denotam um certo pluralismo em relação a concepção do Estado, tinha afinal uma grande coerência interna» que interessava começar a discutir para haver então o diálogo. Eduardo Lourenço salientou que contrariamente à representativi­dade verificada nos outros gru­pos, no do Estado, «a Esquerda portuguesa ou uma parte da Es­querda portuguesa não estava representada» assistindo-se a uma formulação da ideia de Es­lado e de projecto nacional que era feita apenas «com uma classe política que tem uma certa conotação».
(...) Eduardo Lourenço referiu-se depois à maneira como a Constituição da República havia sido encarada, tenha os defeitos de estrutura ou de conteúdo que ti­ver, acrescentando não conce­ber «que ela seja objecto de uma espécie de destruição anteci­pada», pois a sua possível revisão «não é um objectivo da classe política mas da nação inteira que se representa pelo voto, que elegerá os seus depu­tados e que a modificará ou não».
Depois do eng. Fernando Al­buquerque [principal organizador do encontro] ter referido que mui­tos outros convidados não compareceram (citou Miguel Galvão Teles e João Martins Pereira, além de figuras do CDS) Sousa Tavares discordou da posição de Eduardo Lourenço dizendo que a Constituição «não é uma Bíblia, um documento tabu». Eduardo Lourenço ripostou que não se insurgia contra a discussão teórica da Constituição e o que estra­nhava era «uma espécie de impaciência em querer modificá-la antes do prazo que nela própria está escrito», e que ela fosse considerada um factor de divisão entre os portugueses. À afirmação de Sousa Tavares, Eduardo Lourenço respondeu «Penso que essa frase, essa afirmação, é igualmente um factor de divisão entre os portugueses», Diário de Lisboa, 10/VII/1978, p. 9.

«(...) Afinal este colóquio lembra-me a escola em que nos falava de 3 estados: o gasoso, o líquido e o sólido. Aqui também foi assim. O gasoso foi a cultura, que foi algo nebuloso, genérico, flutuante. O líquido foi o económico - e nem outra coisa era de esperar em assunto tão fluído como o desenvolvimento. O sólido foi o grupo político - esse foi sólido e sério. A ninguém escapou certamente a gravidade e a seriedade do que aqui acaba de ser dito».
Assim saltou Eduardo Lourenço sobre Sousa Tavares quando este acabou o seu magistral truque de prestidigitação política, tirando do chapéu do colóquio que (quase) todos julgavam vazio um coelho branco sob a forma de um inocente discurso final que “apenas pretendia completar o relato que se acabou de ouvir”.
Tinham-se passado na Casa de Mateus dois dias de debate à porta fechada sobre o tema “Repensar Portugal” e domingo era o terceiro dia em que estava prevista a leitura de resumos dos trabalhos de cada grupo, “a título meramente informativo e sem nenhum carácter conclusivo” como pressurosamente se repetiria a todos desde o início.
Eram quarenta e tal políticos (no activo e na reserva aparente) e homens da cultura (das letras, das ciências e da informação) os que, de longe, acorreram (de Lisboa, do Porto, de Coimbra, mas também da Madeira, dos Açores e da França) ao convite de Fernando Albuquerque. Ia-se repensar Portugal em descomprometida cavaqueira, que abarcaria interlocutores de todos os quadrantes, do CDS ao PCP.
Apenas aconteceu que o CDS – talvez por ser dia de decisivo conselho nacional – não se fez representar, o PCP também não, e o colóquio de Mateus acabou por converter-se, com uma evidência que os próprios que o idearam não previram, num medir de forças entre o poder actual e a sua possível alternativa futura. (...) «A Universidade está em crise em toda a parte» diria Eduardo Lourenço. «Repensar o país é necessariamente repensar a universidade.» E, a propósito de elitismos, diria «a cultura é um fenómeno elitista por definição. E a ciência o que é, senão um elitismo continuado?». Afirmando não ver razões para má-consciência, disse: «não gosto de cuspir na sopa que eu próprio como».
(...) Quando o público quer a Crónica [Feminina, que, com os seus 600 mil exemplares foi apontada como exemplo da cultura massificada] ou a Escrava Isaura ou pornografia deve-se dar-lhe isso? interrogaram-se as pessoas. Não proibir mas dificultar o acesso, era a posição de António Reis, enquanto Eduardo Lourenço e Graça Moura entendiam ser difícil precisar o que é e não é objecto cultural.
(...) Sophia [de Mello Breyner] diria que a noção de cultura de direita é a noção de “cultura para alguns”, ao que Eduardo Lourenço, com o seu eterno de anjo vingador, responderia que «cultura de direita é muito simplesmente aquela que serve uma sociedade de direita».
(...) «Temo que a europeização apareça ainda sob as espécies de uma alternativa colonial, agora ao contrário» ouvi a Silva Dias. E Eduardo Lourenço: «Uma das falências do antigo regime foi não ter dito o discurso cul­tural que lhe correspondesse.» (...) Passo no jardim setecentista, com buchos bem tratados e uma japoneira de sombra convidativa. Debaixo dela, está a começar um debate para a televisão moderado por Eduardo Lourenço. Oiço nacos. «Toda a sá­bia convivência é cultura» diz [Gonçalo] Ribeiro Telles. «A dignidade humana é que marca... uma campanha de alfabetização pode ser um perigo...» e, de Horácio Menano, chega-me a ideia de que há rupturas irreversíveis: «agora há uma expectativa, dantes não havia». Eduardo Lourenço diz: «Um novo espaço de autodeterminação dos indivíduos e dos gru­pos, isso é que é o facto democrático».
Vejo entrar e sair gente perante as certa­mente atónitas câmaras de televisão, tão habituadinhas a estar quietas. Entra um profes­sor, sai um político, atravessa um jornalista com a família. Senta-se um ex-ministro no chão, mergulha um ministro na piscina... E Alfredo Tropa, que começara a filmar como sempre filmou, de repente parece que se dei­xa tomar daquela vertigem de ver formigar tantos VIPS. Uma conversa entre Vítor Constâncio, António Reis e Eduardo Lou­renço é já filmada de dentro da piscina, nu­ma girândola que chego a temer seja final.
Discute-se a Psicanálise mítica do desti­no português que Lourenço acaba de publi­car, interpelam-no o homem da cultura e o tecnocrata. O Poder e o escritor enfrentam­-se em fato de banho», Helena Vaz da Silva, Opção, nº 116, 13/VII/1978, pp. 23-25.

«Quando eu disse que o que se estava ali a passar era “sério” e “grave”, queria dizer que era grave por estar ali ser posto em causa o estatuto em que a nossa vida política está a ser vivida, e que era sério porque por exem­plo as proposições de um Medei­ros Ferreira são interessantes. Posso não as partilhar, e de facto não partilho muitos dos pontos de vista que exprimiu. Ainda menos partilharia o espírito que a Imprensa atribuiu ao encontro, o de uma neodireita, ou de um desvio claramente direitista de membros conhecidos do PS.
(…) Discordei do espírito que presidia em geral ao discurso, e que foi apresentado pelo dr. Sousa Tavares: da ideia de que a Constituição é desestabilizadora e de que o Conselho da Revolução tem uma função nefasta. Disse que me pareci m tais ideias tão ou mais desestabiliza­doras do que o texto constitucio­nal.
Pareceu-me que o que estava em causa, e se desejava modifi­car, era o espírito mesmo da Constituição, em pontos funda­mentais, o que representaria efectivamente uma ruptura política com o espírito do 25 de Abril.
(...) Embora eu saiba que a Constituição sofreu o condicionamento do período histórico em que foi concebida, há certos pontos que me parecem capitais, particularmente à sua clara vocação socialista. Ora a verdade é que no relato que nos foi feito a pala­vra socialismo nunca aparece mencionada.
(…)Não acredito que haja qualquer Constituição, seja de que natureza for, que não tenha um conteúdo ideológico. Pretende-se é um conteúdo ideológico diferente ao do ac­tual.», entrevista ao Diário de Lisboa, 15/VII/1978, pp. 10-11.


A piscina da Casa de Mateus (Vila Real)





























domingo, 1 de maio de 2011

De regresso à Casa de Mateus

Conforme se pode ler em informação da Lusa que, com a devida vénia, se passa a citar, Eduardo Lourenço regressou à Casa de Mateus, em Vila Real no âmbito de um seminário com o objectivo de Repensar Portugal.
 Casa de Mateus (Vila Real)

«A situação actual do país é uma espécie de pesadelo momentâneo, mas confia que irá ser ultrapassado porque a barca Europa não deixará Portugal afundar-se. Este é o retrato de Portugal feito pelo ensaísta e professor universitário, Eduardo Lourenço, no Encontro PensarRE Portugal, em Vila Real, a que a Lusa assistiu.
Para Eduardo Lourenço, a actual crise económica foi uma surpresa e o país foi apanhado num tsunami de ordem económico-financeira cujo centro é a Europa. Mas, Lourenço retira dramatismo à situação pois, quando se pensa no que foi o passado português, a verdade é que Portugal já atravessou problemas semelhantes e sempre conseguiu superá-los.
Ou seja, a história de Portugal é uma espécie de milagre contínuo porque os portugueses vivem numa oscilação constante entre uma crença de estabilidade e um desânimo total. Neste momento, Portugal está na vertigem de poder desaparecer e o país parece não ter piloto a bordo ou provavelmente tem vários.
Sem dramas, mas com ironia: As pessoas que visitam Portugal não imaginam na aflição em que estamos porque parecemos ricos. Os portugueses estavam convencidos de que, entrando na Europa, parte das dificuldades do país se iriam resolver porque tinham acesso a uma casa rica e mesmo sendo convidados de última hora iam mudar de estatuto. Essa era a convicção. Ressalva, no entanto, que os cidadãos podem estar descontentes com o que se passa entre Portugal e a Europa, mas «e não entrássemos nesta experiência europeia estaríamos muito pior»[Lusa].

A notícia da Lusa não se refere, no entanto, ao facto de nos dias 7, 8 e 9 Julho de 1978 cerca de cinquenta personalidades da vida portuguesa terem participado numa reunião nessa mesma Casa de Mateus que teve o mesmo tema ou, pelo menos, um título extremamente parecido com o seminário que, por estes dias, decorre também em Vila Real.

Em crónicas assinadas respectivamente por Joaquim Letria e por Helena Vaz da Silva para o número 116 da revista Opção, pode ler-se que a intervenção de Eduardo Lourenço teve alguns laivos de polémica. Por um lado, Letria sublinha que o ensaísta denunciou em tom de protesto «a ausência de certos sectores do PS, do PC, da UEDS, enfim, de vastos sectores da esquerda portuguesa» (Opção, 13/VII/1978, p. 22), ao mesmo tempo que se interrogava se o encontro não significa antes de mais «o lançamento de uma nova classe política» (Ibid., p. 21). Ora, se se recordar quais os participantes neste primeiro Repensar Portugal (designação que parece ter sido inspirada no título homónimo de um artigo de Eduardo Lourenço na revista Abril e que veio a consituir um capítulo de o Labirinto da Saudade, publicado semanas antes, e que por sua vez irá ser também o nome de um livro, editado no ano seguinte, de Manuel Antunes, que também esteve na Casa de Mateus), encontrar-se-ão inúmeros protagonistas da vida política, cultural e económica portuguesa das últimas décadas.

Por outro lado, se os futuros Presidentes da República Mário Soares, ao centro na foto, e Jorge Sampaio, à direita, não estiveram presentes há trinta e três anos na Casa de Mateus (talvez fizessem parte daqueles sectores da esquerda cuja ausência Eduardo Lourenço então criticou), já Vitor Constâncio (à esquerda) participou activamente nos trabalhos, fazendo parte do painel com o nome de Modelos de Desenvolvimento. Como se sabe, Constâncio era então Ministro das Finanças de um Governo liderado por Mário Soares e, mais tarde, será o futuro Governador do Banco de Portugal por duas ocasiões: entre 1985 e 1986 e durante a quase totalidade da primeira década do presente século (2000-2009).
Ora, Helena Vaz da Silva informa-nos que o então jovem Ministro socialista terá mantido aceso diálogo com Eduardo Lourenço, reproduzindo na referida reportagem-crónica partes das intervenções de ambos.
Assim, Vítor Constâncio afirmou: «Nenhum povo pode viver sem uma imagem positiva de si próprio que lhe dê um mínimo de confiança e de orgulho nacional. O nosso povo sempre teve um grande pessimismo em relação a si próprio. O que me preocupa é a forma de superação disso. Muitas vezes, na reflexão dos nossos intlectuais prevalece um desconhecimento das condições económicas objectivas que criam uma situação difícil que não pode ser superada ao nível da mera reflexão filosófica. Assumindo a consciência da nossa modéstia penso que devemos pensar em termos mais prosaicos a construção dessa imagem realista, que inclui o esforço, o trabalho e outras condições necessárias para superar o problema económico... E penso que há algo de mórbido neste tipo de reflexão sobre a identidade nacional...» (Ibid., p. 25)
Estas palavras parecem ter um destinatário muito preciso: Eduardo Lourenço que responde, por assim dizer, à provocação.
«Não enjeito a acusação de ter contribuído para uma mitificação da revolução portuguesa. Não só não enjeito, como reinvindico o coeficiente de utopia, de esperança utópica falhada. Quando eu falo de imagem irrealista que os portugueses têm vivido, refiro-me à imagem irrealística que uma parte da classe política dá hoje... e que é bem evidente quando se lê a imprensa portuguesa com os seus títulos, os seus exageros. O que me preocupa nos políticos não é tanto a continuidade manifesta de imagens irrealistas mas uma insuficiente consciência desse irrealismo» (Ibid.).
Ler Eduardo Lourenço não quer aqui entrar num pseudo-debate entre economistasfilósofos, mas julga que hoje é possível encontrar exemplos de irrealismo quer numa, quer na outra área do cohecimento. E não resiste a dizer que há algo de mórbido em alguns dos episódios da história recente da economia portuguesa.